人は自分の知りたい情報を選んでいる ― 確証バイアスと情報の偏り
前回は、新聞を読む人とネットを中心に情報を得る人では、情報との出会い方が異なることについて考えました。
新聞を開けば、自分が興味を持っていない記事も自然に目に入ります。一方、ネットでは、自分が知りたいことを検索し、詳しく調べることができます。どちらにも長所がありますが、ここで一つ考えたい問題があります。
それは、「私たちは、本当に自分の意思で公平に情報を選んでいるのだろうか」ということです。
今回は、人間が情報を選ぶときに働く心理について考えてみます。
■ 人は自分に都合のよい情報を選びやすい
例えば、ある政策について賛成している人が、その政策に関するニュースを調べる場面を考えてみましょう。
賛成する理由を説明した記事には関心を持ち、反対意見の記事にはあまり目を向けない。反対に、その政策に否定的な人は、問題点を指摘した記事を積極的に読むかもしれません。
このように、人が自分の考え方や関心に合う情報を選んで接する傾向を、心理学では「選択的接触」と呼びます。
また、情報に接した後も、自分の考えを支持する部分を重視し、反対する証拠を軽視してしまうことがあります。これが「確証バイアス」です。
両者は似ていますが、選択的接触は主に「どの情報に接するか」、確証バイアスは「情報をどのように探し、解釈し、記憶するか」に関係しています。
つまり、情報を選ぶ段階でも、情報を判断する段階でも、人間の思考には偏りが生まれる可能性があるのです。
■ ネットは便利だからこそ、情報が偏ることもある
インターネットの最大の利点は、知りたい情報をすぐに調べられることです。
しかし、その便利さが、思わぬ情報の偏りにつながる場合があります。
例えば、ある健康法が体によいと考えている人が、その効果を調べるために検索したとします。「〇〇の健康効果」と入力すれば、効果を紹介する記事が多く見つかるかもしれません。
一方、「〇〇の問題点」「〇〇の効果は本当か」と検索すれば、違った情報に出会う可能性があります。
同じテーマでも、検索する言葉によって、得られる情報が変わるのです。
さらに、SNSや一部のニュースサービスでは、利用者が過去に閲覧した記事や反応した投稿などを参考に、関心を持ちそうな情報が推薦されます。
その結果、似たような情報に繰り返し接することがあります。
こうした情報環境を説明する言葉として、「フィルターバブル」や「エコーチェンバー」があります。
フィルターバブルは、情報の推薦や選別によって、利用者が接する情報の範囲が狭くなる可能性を表す言葉です。一方、エコーチェンバーは、似た意見を持つ人同士の交流などを通じて、同じ考え方が繰り返し強化される状況を指します。
ただし、ネットやSNSを利用すれば必ずこうした状態になるわけではありません。異なる意見や、思いがけない情報に出会う機会もあります。
問題は、自分が見ている情報が、世の中の全体像だと思い込んでしまうことではないでしょうか。
■ 新聞を読む人にも確証バイアスは働く
ここで、新聞を読む私自身についても考えてみたいと思います。
私は高校時代の先生の影響から、リベラルな考え方を持つようになりました。そのため、国内の政治や経済だけでなく、ガザやウクライナの問題、海外で発生する災害などにも自然と関心が向きます。
しかし、自分の価値観が明確であるということは、その価値観に合う記事を重視してしまう可能性もあるということです。
例えば、ある国際問題について、自分の考えに近い論調の記事を読めば、「やはりそうだ」と納得しやすくなるでしょう。
一方、自分とは異なる立場から書かれた記事には、違和感を覚えるかもしれません。
これは新聞を読む人にも起こる確証バイアスです。
新聞には、さまざまな分野の記事が掲載されています。しかし、どの記事を詳しく読むかは、結局のところ読者自身が選んでいます。また、新聞社にも記事の選択や編集方針があります。
したがって、新聞を読んでいるから情報が偏らないというわけではありません。
認知バイアスは、新聞を読む人にも、ネットニュースを見る人にも、SNSを利用する人にも働くのです。
■ 自分の考えが正しいと思うほど、注意が必要になる
人間は、物事を判断するとき、これまでの経験や知識を利用します。
これは決して悪いことではありません。経験を活用することで、短時間に適切な判断ができる場合も多くあります。
認知心理学では、こうした直感的で素早い判断を、システム1の働きとして説明することがあります。
しかし、経験が豊富になるほど、自分の判断に自信を持ちやすくなる場合もあります。
「長年、この問題を見てきたから分かる」「自分の考えは間違っていない」と感じたときこそ、注意が必要なのかもしれません。
私自身、日常生活で他人の行動を見て、「なぜ、このようなことをするのだろう」と疑問に感じることがあります。
しかし、その人には私の知らない事情があるかもしれません。また、私が自分の価値観を基準に判断している可能性もあります。
そこで必要になるのが、一度立ち止まって自分の判断を見直すことです。
これは、情報を選ぶ場面でも同じではないでしょうか。
■ 反対の情報を探すという習慣
では、確証バイアスの影響を少なくするには、どうすればよいのでしょうか。
一つの方法は、意識して反対の情報を探すことです。
あるニュースを読んで「これは正しい」と感じたら、別の立場から書かれた記事も読んでみる。自分の考えを支持する情報だけでなく、疑問を投げかける情報にも目を向けるのです。
もちろん、賛成意見と反対意見があるからといって、両方が同じ程度に正しいとは限りません。重要なのは、意見の数ではなく、その根拠が確かかどうかです。
また、すべての情報を詳しく調べることは現実的ではありません。大切な判断をするときほど、情報源や根拠を丁寧に確認する習慣が必要でしょう。
私は、ここに情報リテラシーの重要な要素があると思います。
情報をたくさん集めることよりも、自分の考えに合わない情報にも目を向けられることが大切なのです。
■ 情報を選んでいる自分に気づく
今回考えてきたように、私たちは情報を自由に選んでいるつもりでも、興味や経験、価値観の影響を受けています。
しかも、その影響を自分自身では十分に自覚できないことがあります。
新聞を読む人と読まない人の違いを考えることから始まった今回の連載ですが、ここまで来ると、問題は情報の入手方法だけではないことが分かります。
大切なのは、自分がどのような情報を選び、なぜその情報を信じたのかを振り返ることです。
自分の考えを支持する情報を見つけたとき、「やはり自分は正しかった」と結論づける前に、少しだけ考えてみる。
「私は、この情報を信じたいから信じているのではないだろうか」
この問いを持つだけでも、情報との向き合い方は変わってくると思います。
次回は、いよいよ今回のシリーズの中心となる「メタ認知」を取り上げます。
情報を疑うことは大切です。しかし、それ以上に必要なのは、情報を判断している自分自身を疑うことではないでしょうか。
次回予告：情報心理学 第3回
「情報を疑うだけでは足りない ― メタ認知こそ情報リテラシーの基本」
