• その他

建設業界において、事故の原因を明らかにし、再発防止策を講じるためには事故報告書が極めて重要です。特に、大規模な公共工事では、発注者である国や地方自治体が第三者委員会を立ち上げ、詳細な事故調査を実施し、その報告書を公開することが一般的です。しかし、建築工事においては、その対応に大きな違いが見られます。

土木工事における重大事故

一昨年、土木・建築の両分野で大きな事故が発生しました。そのうち、静岡県で発生した橋桁落下事故では、2名の尊い命が失われました。私自身も、そのうちの1名をよく存じ上げており、この事故は決して他人事ではありませんでした。本件は公共工事であり、発注者である国が責任を持って第三者委員会を立ち上げ、詳細な事故報告書が公表されています。

また、今年に入り、広島県廿日市市で発生した高速道路補修工事の吊り足場崩落事故でも、2名の方が亡くなられました。この事故についても、NEXCO西日本が第三者委員会を設置し、徹底的な事故分析を行ったうえで報告書を公表しています。

建築工事における事故対応の問題点

これに対し、建築工事ではどうでしょうか。東京駅近くで発生した鉄骨落下事故では、2名の方が亡くなられたにもかかわらず、事故の詳細な報告書は作成されず、昨年から工事が再開されています。発注者が民間企業であるためか、事故原因の解明や対策が十分に行われているとは言えません。

施工者側は「すべて施工者側に責任がある」との見解を示していますが、その背景にある根本的な原因は何だったのでしょうか。私は、この事故が単なる現場のミスではなく、組織的な問題、すなわち組織事故であった可能性が高いと考えています。

事故対応の公平性と透明性の確保

土木工事では、国や地方自治体、NEXCOなどの発注者が責任を持って事故対応を進めています。一方、建築工事では、発注者が民間企業であることを理由に、事故原因の究明や報告書の公表が十分に行われていないケースが散見されます。この違いは何なのでしょうか。

建設業界全体の安全性向上のためには、公共工事・民間工事を問わず、重大事故が発生した際には適切な第三者委員会による調査と事故報告書の公開が必要不可欠です。事故の教訓を業界全体で共有し、二度と同じ過ちを繰り返さないために、透明性のある事故対応が求められます。

今後、民間発注工事においても、公共工事と同様に責任ある事故調査と報告書の作成が義務化されるべきではないでしょうか。

特に、八重洲の事故のように日本を代表する建設会社が施工している現場こそ、きちんとした事故対応が必要と考えます。スーパーゼネコンがしなければ、出来なければ、どこもしません。事故を起こした会社として、亡くなった２名の方へ対しての責任だと思います。